lunes, 6 de agosto de 2007

TODO JUEGO REQUIERE NORMAS BÁSICAS

Se dice que vivimos en un mundo globalizado, en donde cada acción de uno afecta ala de otro, con esto he podido ver solo un ejemplo, el famoso concurso "PRINCIPEBLOG2007", del cual sólo participe entregando un voto, sin embargo, ese voto refleja un compromiso, una actitud, una responsabilidad, y hablo de lo más básico que es jugar hasta ser ciudadano de un país.
Sin el sentido de polemizar, he observado que un grupos de bloggeras se juntaron y armaron este concurso, pusieron reglas, tiempo de votación, eliminaron a blog que según ellas eran falsos, me pregunto a que se le llama falso, no colocar fotos verdaderas, estar recien hecho, por lo que he visto en la blogosfera ni el 20% de lo blog incorpora su nombre y rostro verdadero....extraño no?, bueno, además se hicieron otras acciones para darle más jugo al juego, los participantes acataron esto , entusiastamente, incluso acaloradamente, ya que hubo desencuentros, propio de los concursos, se hizo una premiación, allí según me relataron varios amigos, hubo otra pruebas, reventar globos entre un hombre y una mujer, en diferentes posiciones, que todos cumplieron esas pruebas, bailar sensualmente como en una despedida de soltera, los candidatos tuvieron que traspasar un dulce de boca en boca con las damas presentes, que todos cumplieron, y finalmente los presentes del evento volvieron a votar por sus candidatos (votación que nunca se supo su resultado), sin embargo, el término del evento premiaron a quienes las organizadoras les tincó como los mejores participantes, desconociendo casi 2 meses de concurso.
Estos son los hechos, su respuesta a esto es "esto solo es un juego y nada más", bueno mi reflexión apunta a eso:
Hay muchos tipos de juegos y cada uno tiene sus propias reglas. Y, como lo puso en evidencia Johan Huizinga, los juegos varían enormemente entre una cultura y otra, de una zona geográfica a otra. Como es comprensible, para que los juegos ocurran es necesario que los participantes respeten las reglas y no las cuestionen. Esta es la regla madre: las reglas mismas no se pueden poner en cuestión.

Espíritus agudos han utilizado los juegos y sus reglas como una potente metáfora para entender el funcionamiento de las sociedades humanas y las interacciones entre las personas. Por ejemplo, un grupo de terapeutas aplica la metáfora y sostiene que se puede inferir el sentido de la conducta o la acción de las personas a partir de las reglas de las interacciones que mantienen entre sí. Una consecuencia de esta manera de ver las cosas es que no se necesita conocer la “personalidad” o el “carácter” de las personas para comprender por qué actúan como lo hacen. Si uno conoce las reglas del juego de la interacción puede deducir los móviles o las jugadas, del mismo modo como se puede inferir la acción del jugador de ajedrez a partir de la jugada anterior desarrollada por su contrincante. Y para eso no se necesitaría saber “quiénes” son los jugadores. Lo que importa es el juego que están jugando y las reglas que lo gobiernan.

Por supuesto, la metáfora puede aplicarse mucho más allá. La sociedad en su conjunto puede ser entendida como un juego regulado por reglas y se puede echar a circular la especie de que las reglas no pueden tocarse, que son inamovibles y que proceden de designios que los jugadores no pueden o no deben intentar desentrañar.
Puede afirmarse, por ejemplo, que la divinidad, los dioses o las entidades éstas o aquéllas, establecieron las reglas en un remoto génesis y que, por tanto, sería un sacrilegio dudar de ellas. Este modo de observar las reglas puede ser identificado como conformismo absoluto y que ha sido por siglos -y sigue siéndolo en muchos sentidos- la garantía de conservación del orden establecido, particularmente allí donde el poder divino y el poder temporal forman una sola trenza. Sin duda, la expresión más acabada de reglas casi divinas -y también la que es moralmente más problemática- es la obediencia a la autoridad y el respeto de la jerarquía en las instituciones como las Fuerzas Armadas, las iglesias y las organizaciones político-terroristas.
Son tan categóricas, definitivas y aplastantes que quienes las cuestionan por un motivo u otro tienen un rango muy estrecho de opciones, que van entre el sacrificio suicida, el fusilamiento sumario o el más cruel de los exilios. En estas organizaciones, la regla de oro es clara: las órdenes se obedecen.

Siguiendo esta línea de consideraciones, una dictadura política puede ser definida como la expresión de un jugador que suspende las reglas habituales del juego, decreta otras nuevas y luego las impone a los demás, quienes están obligados a obedecerlas so pena de castigo.(ejemplo, el concurso es nuestro y nosotras sabemos quienes ganan, Mujeres de 30 ).
La democracia podría ser considerada, eventualmente, como el juego en el que todos los participantes tienen responsabilidad en la fijación de las reglas y las respetan todo el tiempo que les resulten eficientes.

Como puede verse, los juegos y sus reglas dan para mucho. No en vano se habla de los juegos de poder o de las reglas del mercado. Por cierto, la metáfora da para mucho más. Porque están los jugadores que hacen trampa, los que se retiran del juego, aquellos a los que les carga perder y -estos son los más peligrosos- aquellos que gustan jugar juegos sin que sus contrincantes conozcan la totalidad de las reglas. Esta es la más inquietante de las modalidades de juego porque puede ocurrir -y de hecho ocurre- que los afectados ni siquiera se enteren del juego en el que los tienen metidos. En política, derecho, economía y amores, la regla de oro es lograr que los otros no se enteren de qué reglas se trata; tal vez porque la regla de oro no es el respeto de reglas conocidas sino aquello de que comenzado el juego todo está permitido.

Pareciera, entonces, que los mejores juegos son los que pueden contar con árbitros -también llamados jueces-, conclusión de todos modos relativa porque no es poco frecuente que los árbitros le hagan el juego a uno de los equipos. Y no sólo en materia de deportes. o blogger ahora.

9 comentarios:

Leonor dijo...

Felipe lo bueno de estas situaciones, es que vamos conociendo gente honesta, me gusta mucho tu forma de plantear lo que sucedió.
En todo juego existen reglas que se deben respetar. ya dije por allí que los juegos son buenos, pero no las malas jugadas.
Lo que me causa indignación, es que tenga más valor la degustación soez de un grupo "de 30" para dar la máxima calificación, sin tomar en cuenta la opinion de los que hemos estado acompañando a nuestros candidatos preferidos durante todo el mes. Cada uno de ellos ofreció lo mejor.
Por lo tanto para que semejante convocatoria, han debido de elegir ellas de una vez y no permitir que se votara por blog.
En este momento no represento a nadie, sólo a mi conciencia.
Un abrazo.

Aire dijo...

Hola Felipe... sobre lo sucedido, di vuelta a la pagina esta manana... pero si me quedo con algo... que pusiste y cito aqui
----

..........." sin embargo, el término del evento premiaron a quienes las organizadoras les tincó como los mejores participantes, desconociendo casi 2 meses de concurso. Estos son los hechos, su respuesta a esto es "esto solo es un juego y nada más", .....

Lamentablemente, ESTO SE TRADUCE de todo especialmente a los que estamos lejos... no se por quien votaste, la verdad ahora ni importa... ojala y se aclare eso de los puntajes porque la verdad un dia antes del concurso la realidad era otra...
Ahora me rio, de verdad que si, pese a todo me lo pase bien... aunque el final hubiese sido mejor si hubiera ganado alguno de los que estaban adelante... quizas ahi entenderia mas la cosa. Publicamente no se refleja lo que paso por debajo.
Besos y gracias por tu visita.. ya veo que tu tambien eres nuevo en el medio...ya regresare...
Aire
.

princess olie dijo...

Hola Felipe:

Voté por Luis Alejandro
y organicé su campaña,
de manera que creo sin duda alguna
que él merecía ganar.

No culpo a Chere,
él jugó con todo,
tal cual lo hicieron los demás:
con alegría, entusiasmo
y buen ánimo.

Pero como todo en la vida,
habrá que dar vueltas a la página
y continuar con dignidad.

Por mi parte,
el ganador es
quien mejor representó
a muchos votantes
públicos y anónimos:
LUIS ALEJANDRO BELLO LANGER.

No obstante,
un hombre sólido
y que no transa
sus valores
no necesita corona
para ser príncipe.

Gracias por el post.
Vendré seguido:

olie

hortencia dijo...

Hola Felipe:

También vote en el concurso y lo más patético que me pasó es que nunca apareció mi comentario, más adelante las organizadoras pusieron un post donde explicaban que todos los blog hechos en julio serían borrados los votos, ahí quede pa dentro, es decir, quienes empezamos con un blog nuevo no tenemos derechos, yo vote por Luis Alejandro sin conocerlo, solo por tincada, la verdad es que quería empezar a conocer más gente y me pareció buena hacerlo desde el concurso, pero me equivoque y ahora que leo lo que pasó me queda claro que esto no era serio, solo una chacota, pero de muy mal gusto.

te seguire visitando

Francisco dijo...

Felipe:

estos concursos representan a una sociedad decadente, en donde los valores más esenciales son pisoteados, no reflejan a las personas que día a día hacen enormes esfuerzo por entregar valores básicos y quien se involucra en atentar contra el respeto, la dignidad sólo demuestra su pobreza como persona.
esto debería estudiarse en algún ramo que podría llamarse tontología.

Yo participe porque Pato correa me lo pidió, ya me encontrare con él por comprometerme a participar en una tontera.

Observatorio dijo...

Hola Felipe:

Comparto contigo esta reflexión, sin duda que más allá de esta parafernaria, siempre debemos reflexionar el comportamiento de los seres humanos, y sin duda que este grupo de mujeres de 30 representa la decadencia absoluta de una sociedad individualista que todos los días expresa abrazar los antivalores, lo vemos a menudo en la televisión, personas sin escrúpulos que no respetan elementos básicos de convivencia, ahora, sin duda que una sociedad que no respeta reglas báscicas en cualquien índole de la vida, ummmm, va derechito a su autodestrucción.

Pato Correa es mi amigo, me pidio votar por Alejandro, a quien no conozco, lo hice, aunque también le dije que me pareccía una tontera, sin embargo, eso me permite entregar esta opinión.

Agustina dijo...

Interesante lo que mencionas. Mucha razón en muchos puntos de vista.

Lo que las cabras de 30 no dijeron fue que desde un principio era un juego y no un concurso, porque el concurso tienes sus bases que imagino serán inquebrantables (aunque no me fío de nada). Si hubiese sabido que era un "juego" yo no habría perdido el tiempo votando jajaja. Es que no me gustan los juegos (y tampoco esos de reventar globitos y esas cuestiones de pendejos). Bueno, en fin, hay que ver también de donde viene jajaja.

Saludos. Qué bueno que vuelva a escribir.

*//////* dijo...

No se cuales son las reglas.
Pero yo me muestro tal cual soy porque mi blog es un sitio de DEUNICA PÚBLICA CONTRA LOS QUE MATARON A MI PADRE.
Y si los nombro con sus apellidos y profesiones... debo jugar tambien con el mismo papel LA VERDAD. Figuro con mi nombre y apellido porque no tengo nada que ocultar, al contrario, tengo todo para decir!
Muy bueno el post.
Es cierto en este mundo bloggero hay cada uno!
Te dejo un abrazo.

Strigo dijo...

déjeme decirle que definitivamente usted es un anormal, lo que se llama un esquizofrénico compulsivo...

no se olvide de agregar eso a su perfil como parte de las normas

"vendré SEGUIDO"... seguro